Ⅰ. 구조조정과 재벌구조조정(기업구조조정)
공공부문의 구조조정에서도 확인할 수 있는 것처럼, 정부의 신자유주의적 구조조정은 사회 전체를 이윤 생산을 둘러싼 자본의 경쟁과 효율의 논리로 완전 무장시키고 있는 계획이라고 할 수 있다. 그것은 그 자체를 관철시켜나가는 메카니즘으로서 거기
것으로서 한국경제 전체를 아우르는 것이었고, 어디어디 할 것 없이 모두 ‘빅뱅’(대폭발)을 예고하는 것이었다.
Ⅱ. 구조조정과 금융기관구조조정
1. 부실금융기관 정리
149개 부실금융기관이 정리된 데 이어 186개 부실금융기관이 퇴출 또는 합병되었다. 먼저 은행에서는 충북은행(5. 3 합
. 일본의 노무라연구소는 한국의 실업률이 올해 8.8%에 이르고 내년에는 무려 12.9%에 달할 것이라고 내다봤다. 한편 현재의 실업자 중 대다수는 중소사업장, 자영업에서 발생한 것인데, 금융 공공부문재벌에서의 구조조정으로 인한 정리해고가 본격화하면서 또 다른 실업자군이 발생하고 있다.
공공부문근로자의 임금수준이 민간부문에 비해 상대적으로 크게 저하되고 있다. 따라서 과거 어느때 보다도 공공부문의 경영혁신의 당위성 아래서 노사관계의 불안이 문제시되고 있고, 정부가 민영화 또는 전문경영인 도입등 공기업 경영혁신을 위한 구체적인 제도개혁을 추진하게 될 경우 근로자의
구조조정과 해고회피정책의 상충성을 조화시킬 수 있는 전략적 투명성이 없으며, 셋째는 급변하는 기술환경에 대응하는 정책이나 전략 그리고 미래지향적인 비전이 없다는 점이다. 그리고 네 번째 문제점으로는 벤처기업의 중요성과 지원을 통한 고용창출을 인정하면서도 벤처기업에 대한 투명하고
구조조정은 ① 공적 자금 투입으로 부실 금융기관의 정리, ② 금융감독체계를 재정비를 중심으로 추진되었다. 셋째, 공공부문구조조정은 ① 인원감축과 ② 민영화 중심으로 추진되었다. 넷째, 노동부문의 구조조정은 ① 노동시장 면에서는 IMF의 요구에 따라 정리해고제를 조기실시하고, ② 파견근로
Ⅰ. 서론
한국기업의 특징은 소유와 경영이 제대로 분리되어 있지 않다는 점이다. 세계적인 우량기업들이 전문경영체제로 운용되고 있는 것과는 달리 우리 나라 대기업 집단은 대주주 한사람이 수많은 계열사의 경영권을 장악하고 있다. 이와 같은 왜곡된 기업지배구조가 통하던 시절도 있었다. 과
구조조정이 올바른 방향을 갖기 힘들 것이라는 각계의 지적에도 불구하고, 현 정부는 광범위한 국민적 지지를 모아내기 보다 재벌 및 보수 정치권 등 수구 기득권층의 반발을 무마하고 타협하는 쪽을 선택하였다. 정부의 이러한 태도는 공공부문 개혁에서도 인원감축과 민영화를 금과옥조로 삼는 개혁
구조조정과 금융산업
1. 금융감독위원회, 재정경제부, 한국은행의 역할
금융산업 구조조정의 본격적인 추진에 앞서 금융기관에 대한 감독을 강화하기 위하여 98년 4월 1일자로 금융감독위원회가 설립되었다. 이에 따라 기존의 감독기관들은 금융감독위원회 산하에 들어가게 되었는데 이를 바탕으